Sayın SGK Tarafınıza Dava Açan Sağlık Kurumlarını Tespit ve Takip Edip Onların Üzerine Gitmekte misiniz ?
SGK’nın Ortopedi Malzemeleri Kesintilerine Karşı Açılan Davada Bilirkişi Raporu !
Bilirkişi Raporunu sunmadan önce önemli bir konu hakkında birkaç şey söylemek istiyorum ;
Aşağıda Özel Bir Hastanenin Ameliyatlarda kullanmış olduğu ortopedi malzemelerinin bedellerini ödemeyerek hastanenin hak edişinden kesen SGK aleyhine açtığım bir davanın sonucundaki bilirkişi raporunu takdirlerinize sunuyorum , aynı veya benzer durumda olan sağlık kurumlarına faydalı olması dileklerimle.
Konuştuğum bir çok Özel hastane veya Özel Tıp Merkezi Sayın SGK’nın kurumlara uygulamış olduğu cezalara veya fatura kesintilerine karşı dava açmaktan büyük bir korku ile çekinmektedirler.
Kendilerine ilk olarak şu soruyu sormaktayım ; “SGK tarafından yapılan kesintilerde veya uygulanan ceza hakkında kendinizi yüzde yüz haklı görüyor musunuz ? Eğer yapılan ceza veya kesintilerde haksız durumda iseniz davayı zaten açmam veya açmayın “ dediğimi tüm müvekkillerim bilmektedirler.
Ancak kendilerini % 100 haklı olarak gördüklerine rağmen ! SGK’ya karşı dava açarsak kurum bizim canımıza okur ! daha çok üstümüze gelir , cezalarla karşı karşıya geliriz , bundan çekindiğimiz için bir çok haksız ceza ve kesintiye karşı dava açamıyoruz , şeklinde duygularını dile getirmektedirler.
Gerek , “Antalya’da 25 – 29 Aralık 2012 tarihleri arasında Antalya’da yapılan “2012 Yılı Sağlık Uygulama Tebliği –MEDULA –Avuç İçi –Damar İzi “ Konulu eğitim seminerinde” , gerekse de Ankara SGK Başkanlığı yetkilileri ile yaptığım bire bir görüşmelerimde bu konuyu kendilerine ilettiğimde ( tüm samimiyetimle ve davalarını açtığım müvekkil merkezler için söylüyorum ) SGK yetkililerinden aldığım cevap şu şekilde olmuştur ; “ kesinlikle bize karşı dava açan hiçbir sağlık kurumuna “vay bize dava açtı ,biz ona gösteririz” ! şeklinde bir yaklaşımda bulunulmamıştır.” Aksine ellerinden geldiğince sorunun çözümü için çaba sarf ettiklerini dile getirmişler ve davalar sürecinde yaşadıklarımdan da gördüğüm SGK Yetkililerinin dediklerinin doğru olduğudur.
Yine de siz Özel Sağlık Kurumları adına sayın SGK Yetkililerine buradan bir kez daha sormak ve seslenmek istiyorum ;
Sayın SGK Yetkilileri ; tarafınız aleyhine dava açan Sağlık Kurumlarını tespit ve takip edip onların üzerine gitmekte misiniz ?
Sırf size karşı dava açtı diye her hangi bir sağlık kurumuna ceza kesitiniz mi ? ve buna benzer korkular ve yapılan kesintilere karşı dava açmaktan korkan ancak yapılan ceza ve kesintiler hakkında dile getirilen şikayetler karşısında lütfen yazılı bir açıklama yapar mısınız , saygılarımla arz ederim.
Aşağıda Özel Bir Hastanenin Ameliyatlarda kullanmış olduğu ortopedi malzemelerinin bedellerini ödemeyerek hastanenin hak edişinden kesen SGK aleyhine açtığım bir davanın sonucundaki bilirkişi raporunu takdirlerinize sunuyorum , aynı veya benzer durumda olan sağlık kurumlarına faydalı olması dileklerimle.
RAPORUN ÖNEMLİ BÖLÜMLERİNDEN BİR KAÇ PARAGRAF ;
“Aksi takdirde , davacı tarafından verilen sağlık hizmetinin bedelsiz olarak verilmesi sonucu doğacaktır ki bu da hayatın olağan akışına uygun değildir.”
“Kurum tarafından (SGK) “tıbbi uygunluk “ yönünden incelenmesine veya kontrol edilmesine olanak tanıyan bir kural bulunmamaktadır. Bir başka ifade ile Kuruma , fatura ve eki belgeleri “ tıbbi uygunluk “ yönünden inceleme ve kontrol etme yetkisi verilmemiştir.”
“d) Davacı Hastane ile davalı Kurum arasında fiyatlar üzerinde anlaşmaya varılmış bir protokol bulunmadığı için , davacının Emekli Sandığı Protokol fiyatına uygun faturalandırma yapmadığı gerekçesine dayanarak fiyat farkı hesaplanmasının ya da eksik ödeme yapılmasının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.”
Av.Bülent ÖZER
BİLİRKİŞİ RAPORU
…. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE
ANKARA
Dosya No : 2011/…….
Davacı : …………Sağ.Eğt. San.Tic.A.Ş
Vekili :Av.Bülent ÖZER
Toros Sokak No : 7 / 5 Sıhhiye / Ankara
Tel : 0312 229 20 76 Faks : 0312 229 20 96
Davalı : SGK Başkanlığı
Vekili : Av…………………
Konu :İstirdat
Dava Tarihi : …./…../ 2011
I-Dava
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum ile müvekkili arasında 2003 yılından itibaren “Özel Sağlık Hizmet Sunucularından Sağlık Hizmet Satın Alma “ sözleşmesini imzalandığını ,müvekkili tarafından sözleşme kapsamında davalı kurum mensuplarının tedavilerinin gerçekleştirildiğini ,davalının hiçbir gerekçesi olmaksızın müvekkili tarafından tanzim edilen 2010 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan ve Mayıs aylarına ait faturalardan ortopedi hizmetlerinde kullanılan malzemelerin kodlarının davalı Kuruma gönderilmediğinden bahisle 67.545,30 TL kesinti yapıldığını, yapılan kesintinin hiçbir hukuki dayanağı olmadığını belirterek , davalı kurum hastalarına kullanılan ortopedi malzemelerinin bedellerinin fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 , 00 TL ‘nin tahsil tarihinden iadesini talep etmiştir.
II-CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının davasının yasal dayanaktan yoksun olduğunu ,dava konusu kesintilerin ödeme mevzuatı yönünden iki döneme ayrıldığını , Ocak ,Şubat ve Mart 2010 aylarına ait evrakların 2008 yılı Sağlık Uygulama Tebliği çerçevesinde değerlendirilerek ödendiğini ,Nisan , Mayıs 2010 ayına ait evrakların ise 2010 Sağlık Uygulama Tebliği hükümlerine göre ödendiğini , tedavi bedellerinin bu iki döneme ilişkin Sağlık Uygulama Tebliği hükümlerine uygun fatura edilmemesi sonucu kesintinin yapıldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
IV-İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
1-Davacı Hastane ; Ocak , Şubat , Mart , Nisan ve mayıs /2010 döneminde davalı kurum mensubu hastaların tedavilerini Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında gerçekleştirmiş ve tedavi bedellerini faturalandırmak suretiyle davalı kuruma göndermiştir.
Davalı Kurum , 67.545,30 TL tutarındaki ödemeyi , 2008 ve 2010 yılı Sağlık Uygulama Tebliği ve Tebliği kapsamında çıkarılan Genelge hükümlerine aykırı bularak ödememiştir .
Dava ; davalı kurum tarafından Sağlık Uygulama Tebliği ve Tebliğ kapsamında çıkarılan Genelge hükümlerine aykırı olduğu gerekçesi ile ödenmeyen 67.545,30 TL ‘nin fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL’ nin tahsil tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek faiz ile birlikte tahsili istemidir.
2- Davacı Hastane tarafından davalı kurum mensuplarına verilen sağlık hizmetlerinin bedeli “ Özel Sağlık Hizmet Sunucularından Hizmeti Satın Alma “ sözleşmesi kapsamında ödenmektedir.
Davalı Kurum vekili , davaya karşı 05.03.2011 tarihli dilekçesi ekinde kesinti bilgilerini içeren listeleri dosyaya ibraz etmiştir. Buna göre , davacı Hastane tarafından ödenmek üzere davalı kuruma gönderilen faturalardan yapılan kesinti bilgileri ve gerekçeleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.
TABLO : ……………..
Tablodan da anlaşılacağı üzere kesintilerin ,
a) Sağlık Uygulama Tebliğinin Ek 5/ F malzemesi olduğu ve kodsuz serbest malzeme olarak MEDULA ‘ ya girmesi nedeniyle ,
b) Sağlık Uygulama Tebliğinin Ek 5/ F malzemesi olduğu , kodsuz serbest malzeme olarak Medula ‘ ya girmesi ve ameliyat paket ücretine dahil olması nedeniyle ,
c) En düşük Kamu İhale Kurum fiyatının uygulanması nedeniyle ,
d) Emekli Sandığı protokol fiyatının uygulanması nedeniyle , yapıldığı anlaşılmaktadır.
2010 yılı Sağlık Uygulama Tebliğinin 7.2.1.B – maddesinde ;
Özel Sağlık Kurum ve Kuruluşlarında ;
“ (1) SUT ve eki listelerde yer alan malzemeler , SUT eki listelerde belirlenen birim fiyatlar üzerinden fatura tutarını aşmamak üzere ödenir.
(2) SUT ve eki listelerde yer almayan tıbbi malzemeler ; Kamu İhale Kurum İhale Sonuç Formu Ekranında ( son bir yıl içerisinde farklı en az 3 (üç) hastanenin fiyatı olmalı ) tespit edilen ve Kurum taşra teşkilatı inceleme birimlerince benzer nitelikte , aynı işlevsel özellikte ve aynı tıbbi sonucu verdiği kabul edilen malzemenin işlem tarihinden önceki son bir yıl içerisindeki en ucuz 5 (beş) fiyatın ortalaması alınır. ( beş fiyatın altında olması halinde var olan en az 3 (üç) fiyatın ortalaması alınır ) , KDV dahil fiyatı , fatura tutarını geçmemek üzere ödenir.
(3) SUT ve eki listeleri ile Kamu ihale Kurumu İhale Sonuç Formu Ekranında en az 3 ( üç ) hastanenin fiyat tespit edilmeyen tıbbi malzeme bedelleri kurumca karşılanmaz.
(4) Yatarak tedavilerde temini zorunlu tıbbi malzemelerin reçete karşılığı hastaya aldırılması durumunda ; fatura tutarı hastaya ödenerek ilgili sağlık kurumunun alacağından mahsup edilir.”
Hükmüne ,
9.3.2.Ç- Maddesinde ;
Hizmet detay belgesi başlıklı
“ ( 1) MEDULA sistemini kullanan sağlık kurum / kuruluşları , MEDULA sistemine kaydettikleri tedaviye ait hizmet detay belgesini MEDULA hastane sistemi aracılığı ile elektronik olarak kaydedilecektir. Hizmet detay belgesi fatura tesliminde ünitelere teslim edilmeyecek olup ancak kurum tarafından talep edilmesi halinde , hizmet detay belgesinin çıktısı ilgili hekimler ve cerrahi işlemlerin yapıldığı tüm sağlık hizmetleri için elektronik ortamda düzenlenecektir.
( 2) MEDULA sistemini kullanmayan ve /veya sut hükümleri gereğince manuel düzenlenmesi gereken ( her hasta için ayrı ayrı düzenlenmiş ) faturalara ait hizmet detay belgelerinde ;
· Hastanın adı soyadı , telefon numarası ,
· T.C Kimlik numarası ,
· Muayene tarihi ,
· Provizyon no / MEDULA takip no ,
· İlgili hekimin bilgileri ,
· Hasta yatış ve çıkış günleri ,
· Hastaya konulan tanı , ICD -10 kodu ve uygulanan tedavi ,
· İşlemlerin ( muayene , tetkik , tahlil, yatak , tedavi , vb. ) SUT kodu , tarihi , adı , adedi , tutarı ,
· Tıbbi malzemelerin adı , adetleri , birim fiyatları , SUT ‘ta yer alanların SUT kodları , varsa devredilen Emekli Sandığı protokol kodları , onaylanmış ürün numarası ,
· Hasta tabelasına uygun olarak tane hesabıyla hastaya verilen ilaçların , kutu bazında değil , tane hesabıyla birim fiyatları ve tutarı , ( parenteral ilaçlar için hizmet detay belgesinde hastaya verilen dozlar ( mg , ıu , ml vb ) belirtilecek ancak fiyat ve tutarlar kutu / adet üzerinden fatura edilecektir. )
· Kullanılan kan ve kan bileşenleri , miktarları ve ünite numaraları ,
· Epikriz notu ,
Belirtilmelidir.”
Hükmüne yer verilmiştir.
Diğer taraftan , 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanununun
“Fatura ve benzeri belgelerin incelenmesi “ başlıklı “ EK 1 “ maddesinin ( a) bendinde ;
“ Sağlık hizmeti sunan gerçek veya tüzel kişiler ile kamu idarelerine ait döner sermayeli işletmelerin hizmet bedeli olarak düzenledikleri ve ödenmek üzere kuruma ( 5502 sayılı kanunla devredilen kurumlar dahil ) gönderdikleri faturalar , genel sonuçlar verecek şekilde % 5 ila % 10 oranında örnekleme metoduyla incelenir . Bu inceleme sonucunda sağlık hizmetleri sunan gerçek veya tüzel kişiler ile kamu idarelerine ait döner sermayeli işletmelerin incelenen döneme ait bütün faturalarına uygulanmak suretiyle ödenecek tutar tespit edilir ve buna göre ödeme yapılır.
….”
Hükmüne ,
Sosyal Güvenlik Kurumunun 2009 / 44 sayılı Genelgesinin 5.1 maddesinde ;
“ Ayaktan tedaviye ait faturalar öncelikle Sağlık Hizmetleri sınıfı personeli tarafından hizmet detay belgesi ve eklerinin tıbbi uygunluk ve diğer diğer tüm işlemler yönünden incelenmesi ile yapılır.
Yeterli Sağlık Hizmetleri Sınıfı personelinin olmaması halinde sağlık Hizmetleri sınıfı personeli refakatinde , Yardımcı Sağlık Hizmetler sınıfı personeli ve / veya Diğer personel tarafından hizmet detay belgesi ve eklerinin tüm incelenme işlemleri yapılır . “
Hükmüne ,
5. 2 maddesinde;
“ Bu birimde Sağlık Hizmetleri sınıfı personeli tarafından hizmet detay belgesi ve eklerinin inceleme yapılır. İncelemede tıbbi uygunluk kontrolü Sağlık Hizmetleri sınıfı personeli , diğer kontroller ise elektronik ortamda veya manüel olarak Diğer personel tarafından yapılır .”
Hükmüne ,
5.8.4.maddesinde ,
Bu komisyonda sadece Sağlık Kurumları / Kuruluşları Fatura İtiraz İnceleme Alt Komisyonundan gelen fatura ve eki belgelerin incelemesi yapılır. Komisyon Sosyal Güvenlik il Müdürü veya görevlendireceği personel , başkanlığında , inceleme biriminden 1 ( bir ) kişi ( ilgili Sağlık Kurum / Kuruluşunda tam gün çalışan ve MEDULA sistemine kayıtlı hekim ) ve Yerel Tabip Odasında katılacak 1 (bir ) temsilci katılımları ile oluşur. Yerel Tabip Odasından katılacak temsilcinin , itirazı yapan Sağlık Kurumları / Kuruluşunda görev yapmıyor olması gerekmektedir. Komisyon kararları oy çokluğu ile alınır, oyların dağılımında eşitlik olması halinde komisyon Başkanının oy kullandığı taraf lehine karar alınır.”
Hükmüne ,
Sağlık Uygulama Tebliğinin “Fatura inceleme ve ödeme işlemleri “ başlıklı 25.6. maddesinde ;
“Kuruma teslim edilen faturalar teslim edildiği ayın 15 inci gününden itibaren 45 gün içinde Kurumca belirlenen usul ve esaslara göre incelenerek ödemeye hazır hale getirilir. Kurumun muhasebe birimince fatura ekinde teslim alınan talep yazısında belirtilen yatan hastalara kullanılmış toplam ilaç ve malzeme tutarı , fatura teslim tarihinden itibaren 15 gün içerisinde sağlık kurumunun fatura üst yazısında belirtilen banka hesap numarasına ödenir. 45 gün içerisinde incelenerek mutabakata varılmış olan faturalar için , ödenmesi gereken tutardan , daha önce ödenmiş olan ilaç ve malzeme bedelleri düşülerek geri kalan tutar sağılık kurumu ve kuruluşlarının fatura üst yazısında belirtilen banka hesap numarasına ödenir…”
Hükmüne ,
yer verilmiştir.
Davacı Hastane faturalarından yapılan kesintiler yukarıda yer verilen mevzuat çerçevesinde incelendiğinde; davalı Kurumun , davacı Hastane tarafından Kurum mensubu hastalara uygulanan tedavi hizmetlerinin verilmediği yönünde bir iddiaya dayanmadığı anlaşılmaktadır. Bir başka ifadeyle , davalı Kurumun uygulanan tedavi konusunda bir itirazı bulunmayıp , fiyatlandırmanın yürürlükte bulunan Sağlık Uygulama Tebliği , Emekli Sandığı protokol fiyatlarına ve Kamu İhale Kurumunda oluşan en düşük fiyatlara uygun olmadığına dayandırmaktadır.
Bu durumda ;
a)Davacı Hastane tarafından davalı Kurum mensuplarına verilen tedavi hizmetinin Sağlık Uygulama Tebliği Eki 5 / F kapsamında ve kodsuz serbest malzeme olması bunun bedelinin ödenmeyeceği anlamına gelmeyecektedir. Aksi takdirde , davacı tarafından verilen sağlık hizmetinin bedelsiz olarak verilmesi sonucu doğacaktır ki bu da hayatın olağan akışına uygun değildir.
b)Davacı Hastane tarafından davalı Kurum mensuplarına verilen tedavi hizmetinin Sağlık Uygulama Tebliği Eki 5 /F kapsamında ve kodsuz serbest malzeme olması yanında , fiyatın ameliyat paket ücretine dahil olması nedeniyle ödenmemesi hususunda ise , her iki durumun birbirinde ayrılarak fazla faturalandırılmanın tespit edilmesi gerekir. Bir başka ifadeyle Sağlık Uygulama Tebliği Eki 5 /F kapsamında ve kodsuz serbest malzemenin bedelinin ödenmesi , ameliyat paket fiyata dahil olan kısmın ise ödenmemesi gerekecektir. Ancak , Kurum tarafından bu konuda bir tasnif yapılmadığından bir fazla ödeme tespitinde bulunulamamıştır.
c)En düşük Kamu İhale Kurumu fiyatının uygulanması gerektiği hususu , Sağlık Uygulama Tebliği hükmü olsa da , Kamu İhale Kurumunda oluşan fiyat rekabet ortamında ve belli miktarda satın alınan mallar için bir fiyat oluşturduğundan ,rekabet ortamında oluşan bu fiyatın esas alınarak faturalandırılma yapılması eşitlik ilkesiyle bağdaşmayacaktır.
Bu nedenle , Kamu İhale Kumru İnternet sitesinde rekabet ortamında oluşan fiyatın hastane faturalarına uygulanarak borç çıkartılması ticari teamüllere uygun düşmemektedir.
d) Davacı Hastane ile davalı Kurum arasında fiyatlar üzerinde anlaşmaya varılmış bir protokol bulunmadığı için , davacının Emekli Sandığı Protokol fiyatına uygun faturalandırma yapmadığı gerekçesine dayanarak fiyat farkı hesaplanmasının ya da eksik ödeme yapılmasının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.
3 – Davacı Hastanenin talebi ile davalı Kurumun cevap dilekçesi ekinde dosyaya ibraz ettiği listeler arasında farklılık bulunmaktadır. Şöyle ki , davacı hastane dava dilekçesinde 67.545,30 TL tutarında eksik ödeme yapıldığını belirtmesine rağmen , davalı kurum yukarıdaki tabloda belirtildiği üzere 43.560,07 TL tutarındaki eksik ödemeye ilişkin olarak açıklamada bulunmuş , bakiye ( 67.545,30 – 43.560,07 ) = 23.985,23 TL için bir açıklama getirmemiştir.
Ayrıca , davacı Hastane , davalı Kurum tarafından oluşturulan MEDULA sistemi üzerinden hasta bilgilerini ve hastaya uygulanacak işlemleri sisteme girmek suretiyle hastayı kabul edebilmekte ve bu sistemin olanak tanıması halinde işlemi başlatmakta ve sonuçlandırmaktadır.
4- Diğer taraftan , konuyla ilişkin olarak Danıştay 10 uncu Dairesi , 16.07.2010 tarih ve 2010/2438 E . Sayılı Yürütmeyi Durdurma Kararı ile Sosyal Güvenlik Kumrunun 2009/ 44 sayılı Genelgesinin 5.1 maddesinde yer alan ,
“Ayaktan tedaviye ait faturalar öncelikle Sağlık Hizmetleri Sınıfı personeli tarafından hizmet detay belgesi ve eklerinin tıbbi uygunluk ve diğer tüm işlemler yönünden incelenmesi ile yapılır.
Yeterli Sağlık Hizmetleri Sınıf personelinin olmaması halinde Sağlık Hizmetleri Sınıfı personeli refakatinde , Yardımcı Sağlık Hizmetler Sınıfı personeli ve / veya Diğer Personel tarafından hizmet detay belgesi ve eklerinin tüm incelenme işlemleri yapılır.”
Şeklindeki düzenlemeyi ve 5.2 maddesinde yer alan ,
“Bu birimde Sağlık Hizmetler Sınıfı personeli tarafından hizmet detay belgesi ve eklerinin incelenmesi yapılır.İncelenmede tıbbi uygunluk kontrolleri ise elektronik ortamda veya manüel olarak Diğer personel tarafından yapılır.”
Şeklindeki düzenlemeyi “yetki ve şekil “ yönünden hukuka aykırı bularak yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.
Söz konusu Danıştay Kararında ;
“…Yukarıda aynen aktarılan ve dava konusu Genelgenin dayanağı olan EK1.maddede , sağlık hizmeti sunan gerçek veya tüzel kişiler ile kamu idarelerine ait döner sermayeli işletmelerin hizmet bedeli olarak düzenledikleri ve ödenmek üzere Kuruma Gönderdikleri fatura ve eki belgelerin , Kurum tarafından “tıbbi uygunluk “ yönünden incelenmesine veya kontrol edilmesine olanak tanıyan bir kural bulunmamaktadır. Bir başka ifade ile Kuruma , fatura ve eki belgeleri “ tıbbi uygunluk “ yönünden inceleme ve kontrol etme yetkisi verilmemiştir.
Hastanın muayenesi ve tetkiklerini yapmak suretiyle hastalığı teşhis eden doktor tarafından , hastalığın tedavisinde kullanılması uygun görülen ilaç ve diğer tıbbi malzemelerin ve yine doktorun istemi üzerine tanı ve teşhise yönelik olarak sunulan sağlık hizmetinin bedelinin sağlık kurum/kuruluşlarına ödenmesi noktasında Kurum tarafından “ tıbbi uygunluk “ yönünden yapılan denetim , aynı zamanda “hekim yetkisi “ne de doğrudan müdahale niteliğindedir.
Denilmiştir.
Bu nedenlerle , davalı Kurum tarafından davacı Hastane faturasında yapılan kesintinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı hastaneye ödenmesi gerekir.
V-SONUÇ
Raporumuzun bundan önceki bölümünde açıklandığı üzere , davacı sağlık şirketinin MEDULA otomasyon sistemi üzerinden düzenleyerek ödenmek üzere gönderdiği faturalar ve eki belgeler üzerinde davalı Kurumca , yapılan inceleme ve kontrol sonucunda kesinti yapılmasında mevzuata uyarlık görülmemiştir.
Davalı Kurumun , Sağlık Uygulama Tebliğine , Emekli Sandığı Protokolüne ve 2009 / 44 nolu Genelgesine dayandırarak yaptığı kesintiler , 2009 / 44 Genelgenin 5.1 maddesi ve 5.2 maddesinin yürürlüğü Danıştay 10 uncu Dairesi , 16.07.2010 tarih ve 2010 / 2438 E.sayılı kararıyla durdurulmuştur.
Bütün bu nedenlerle , davacı Hastanenin faturalarından yapılan kesintilerin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Sayın mahkemenin takdirine sunulur……/…../ 2012
BİLİRKİŞİ KURULU
M. G. Prof. Dr. M. F. E.
E.Sayıştay Uzman Denetçisi Tıp Doktoru
H. B.
Hukukçu
